费列罗打假引发知识产权案思考

2008年费列罗公司耗时5年的知识产权案的胜诉，无疑大大提振了知名品牌打假的士气。2005年2月，天津市第二中级人民法院作出一审判决，驳回了费列罗公司的诉讼请求。于是费列罗公司上诉至天津市高级人民法院，天津高院于2006年1月作出二审判决，认定蒙特莎公司擅自使用了费列罗公司的特有包装、装潢，构成不正当竞争，判决其停止侵权并赔偿70万元人民币。判决维持了天津市高院二审判决中的几项主要内容，认定蒙特莎公司构成不正当竞争，责令其立即停止使用构成侵权的包装、装潢，同时判令蒙特莎公司赔偿费列罗公司经济损失50万元。

　　看着别人声名鹊起，生意兴隆，自己也眼红心跳，于是“傍名牌”便成为了一些别有用心的企业大发不义之财的法宝。尽管知名品牌使出浑身解数，追的追，打的打，起诉的起诉，仍有众多“李鬼”逍遥法外，即便被捉，往往也仅以民事诉讼处理。很快，一旦这些假冒者元气恢复，又重操旧业。

　　2008年费列罗公司耗时5年的知识产权案的胜诉，无疑大大提振了知名品牌打假的士气。不过，时至今日仿冒制假者依旧猖獗。对此，专家呼吁 打假要动真格，侵权就像球赛中的严重犯规，必须毫不手软，一旦查实定要红牌罚下，甚至令其永远出局。

　　现状 浑身解数　捉拿“李鬼”

　　品牌知名度如同双刃剑，大名远播的同时，也引得诸多仿冒者蜂拥而至。近年来，国内外知名品牌在中国的知识产权官司比比皆是。不堪 “李鬼”作乱，国内外知名品牌纷纷出招。

　　2004年12月，温州市中级人民法院对一起假冒国际著名打火机品牌ZIPPO的假冒注册商标案件作出了民事判决，原告齐波制造公司获得50万元经济赔偿。

　　2005年苹果公司将一家仿制其商标的中国公司告上法庭。法院判决后者立即停止使用“苹果”字样，在网上声明消除影响，赔偿损失40万元。

　　同样是2005年，《辞海》被盗版案由上海市第二中级法院作出一审判决，认定被告侵害知识产权，需向辞海编辑委员会和上海辞书出版社赔偿人民币50万元。

　　2006年，上海市第一中级人民法院一审判决，被告蒙牛酒业在合理清理期满两个月后，停止使用含有蒙牛字样的企业名称，并赔偿原告蒙牛乳业[27.00 0.56%]经济损失400万元。

　　像阿迪达斯、耐克等国际大腕们，遭遇冒牌更成了家常便饭。这些品牌打假，已经采用了新策略 基本都不自己出面，而是依靠中介机构。它们聘请国内外的调查公司，在中国替其品牌注册，并全面收集信进行打假，但中介公司的打假服务费往往不菲。

　　困境 一波三折　胜诉艰难

　　虽然不少打假案知名品牌最终获胜，但知识产权纠纷案件审理旷日持久、一波三折的局面至今仍难以化解。意大利著名巧克力品牌费列罗ROCHER的维权案，就是一个典型的例子。

　　费列罗ROCHER是在意大利成立的国际知名品牌，行销全球多个国家，它多年来一直保持着其特有的金箔纸包装，椭圆标签、金色的装饰和绶带状图案。1986年10月，费列罗公司在中国商标局注册“FERRERO ROCHER”和图形系列商标并在中国大陆销售的产品上使用，并分别在中国台湾和香港注册“金莎”商标。而国内一家巧克力生产企业――蒙特莎（张家港）食品有限公司其后注册生产的“金莎 TRESOR DORE”巧克力产品，使用了类似包装、装潢，引起消费者混淆。

　　2003年7月，费列罗公司在天津将蒙特莎公司告上法庭。2005年2月，天津市第二中级人民法院作出一审判决，驳回了费列罗公司的诉讼请求。于是费列罗公司上诉至天津市高级人民法院，天津高院于2006年1月作出二审判决，认定蒙特莎公司擅自使用了费列罗公司的特有包装、装潢，构成不正当竞争，判决其停止侵权并赔偿70万元人民币。

　　蒙特莎公司对该判决不服，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2006年12月13日和2007年1月10日两次开庭审理此案，并于2008年3月24日作出判决。判决维持了天津市高院二审判决中的几项主要内容，认定蒙特莎公司构成不正当竞争，责令其立即停止使用构成侵权的包装、装潢，同时判令蒙特莎公司赔偿费列罗公司经济损失50万元。

　　虽然费列罗公司最终胜诉，但此案历经一审、二审和再审，历时5年，使被侵权企业耗费了大量的时间和精力。更令人头疼的是，傍上知名品牌的“李鬼”往往还不止一个，什么市场上“假鳄鱼”(冒牌的鳄鱼服饰)有一百多条，“异类红蜻蜓”（假冒红蜻蜓皮鞋）有十多只，包括费列罗巧克力，时至今日市场上其仿冒产品仍然屡打不绝，时有现身。就在今年（2009年）11月4日刚闭幕的秋季广交会上，费列罗的打假律师团队还查出了十多家仿冒费列罗品牌的厂商展位，经认定，其中的6家属于明显的商标侵权行为，广州市有关工商管理部门和广交会组办方立即对这6家厂商给予了当场下架撤展的严厉处罚。

　　[1][2]